北京政府發表第二份對台政策白皮書之後

--體檢台灣總統候選人的中國政策

台灣教授協會新聞稿 2000年2月23日發出

正當第十任中華民國總統候選人的首次電視政見會結束的第二天，（2月21日）北京政府即發表自1993年以來的第二份對台政策白皮書，其堅持一個中國的前提，揭示武力犯台的時機，否定中華民國政府的代表性並矮化為「中國領土上的一個地方當局」…… 的強硬立場，應該可以給目前五組候選人夸夸其談的中國政策，帶來一個檢驗的機會︰誰比較一廂情願不切實際？誰自失立場甘作傳聲筒？

如果台灣現狀的「主權獨立」是五組候選人的共識，為何有人主張接受一個中國的前提乃至一國兩制？有沒有主權獨立的「準」國家？指責別人的台獨立場會帶來戰爭，這種指責具有什麼現實的或道德的意義？不統不獨的主張是兩國論的退卻，或延續？

處在危機的台灣，体檢總統候選人的中國政策，是你我的共同責任。

歡 迎 來 參 加 記 者 會！

台灣教授協會 敬邀

時間︰2000年2月24日（星期四）上午10時

地點︰立法院群賢樓4樓第2會議室

主辦單位︰台灣教授協會

主講者︰黃宗樂教授

辜寬敏先生

吳樹民先生

陳少廷教授

陳儀深教授

体檢台灣總統候選人的中國政策

陳少廷教授發言稿

綜觀三位主要候選人（陳、宋、連）的中國政策，雖然說辭不同，但目的是相同的—維持現狀，並希望在這個現實的基礎，展開與中國的談判，創造兩岸和平相處的新時代。但從中國政府最新公布的「一個中國的原則與台灣問題」白處書看來，中國政府對這三位代表台灣主流民意的中國政策都不能接受。中國堅持「一個中國」的原則，台灣是中國不能分割的領土，所以無論是「台灣是主權獨立國家」或「中華民國是主權獨立國家」，中國都不能接受。所以無論喊「中華民國萬歲」或「台灣獨立萬萬歲」，在中共看來，都是在搞分裂祖國，都構成中國對台用武的理由。

然可笑的是連蕭總部發言人李慶平竟然自作聰明的說，中共的「一中白皮書」主要目的是「打扁」，完全沒有「批連」，難道連蕭正期待中國的奧援，背書嗎？

至於其他二位候選人，李敖公然說「中共是他的代言人」，許信良表示可以接受在「一個中國」的原則下進行談判，因之，李許可歸類於中國的「同道」「同好」。然很明顯的是，李、許兩人豪無當選的機會，得票率必然很低。中國由此應知曉，它的對台政策是台灣人民無法接受的。

在此我們要奉勸中國當局，必須尊重台灣民意，兩岸關係始有改善的可能。中國兩次的白皮書都表示「台灣人民有當家做主」的權利。斯言善哉，無論誰當選，中國都要尊重台灣人民的選擇，這樣中國的對台政策，才能落實其所標榜的「寄望於台灣當局」，「也寄望於台灣人民」。

体檢總統候選人的中國政策記者會

陳儀深（中研院近史所副研究員）發言稿

一、如果說陳水扁的「陳七項」獨缺中華民國（宋楚瑜如是批評），可是連戰的「連十條」何嘗有中華民國的字眼？似乎陳水扁不願高喊中華民國萬歲，已成為他與其他四組候選人最大的不同，問題是，2月21日北京政府發表的對台政策白皮書，根本否定中華民國的存在，並矮化我方政府為「中國領土上的一個地方當局」，各組總統候選人競向中國表達善意卻得到此種回應，值得各候選人陣營深自反省︰是否太少同仇敵愾，太多屈從討好乃至一廂情願？

二、近來連戰本人及其幹部加強宣傳陳水扁主張台獨的危險，卻很少說明其台獨的內涵為何，實凸顯連戰為求勝選不擇手段—不惜假藉中國威嚇台灣選民。因為李登輝的兩國論即是一種台獨，連宋的中華民國主權獨立說也被中共認定為台獨，陳水扁已經屢次說他若當選不會宣布台獨，不推動統獨公投和兩國論入憲，可能與以前的立場不甚一致，但由他獨挑台獨的重擔卻不甚「公平」。連戰一方面尋求作為李登輝的接班人，一方面利用部份選民的脆弱心智進行「污名化台獨」的鬥爭，豈是一個負責任的台灣領導人應有的作為？

三、令人擔憂的是，如果五組候選人都表達反台獨的立場，是否會造成國際的錯誤認知，是否會傷害到現狀的維護，以及不受中國統治的利益？

四、李敖接受一國兩制，又標舉「勃起台灣、挺進大陸、威而剛世界」的政見，顯然把總統選舉當作兒戲，其立場既以台灣為中國之一部份，台灣人怎有資格選什麼「總統」？此種侮辱台灣人的作風，令人遺憾。而許信良主張接受一個中國以換取五十年不變，又反對台灣基於主權與尊嚴和中國發生戰爭，其實一旦接受一個中國的前提，將使台灣的籌碼盡失，那有「不變」的可能，可見那是假冒和平的投降主義，不值一駁。