台灣流行文化批判
廖炳惠
這個題目是大會幫我訂的，也許可作兩種解讀：(一)對台灣目前流行的文化及社會現象加以批判；(二)就台灣知識界流行所謂的「文化批判」去評論其得失。我想針對這兩方面的問題，提出簡單的分析及個人的看法。在行文中，我會援用一些相關文化理論，以便進行後設層次的批評。
1. 台灣「粉」流行Kitty貓
首先，從親身經驗出發。以前，我由中研院回新竹，上汐止的交流道前，總在路邊見到攤販，兜售宜蘭空心菜、蒜苗、台東西瓜、釋迦、超速雷射警示器或庭院用的大型遮陽傘及充氣泳圈、浴盆、浮板......，大致不外是土產或汽車配備或戶外活動的日常用品。最近幾次，我總是發現清一色是Kitty貓的玩具，而且體型可觀。我猜那不只是幼兒可觀賞用，大一點的學童，乃至上班族，或拒絕成為LKK的「X、Y世代」都可把它們當做擁抱入懷的新寵。從MacDonald到百貨公司的騎樓到書店，到天橋、地下道，Kitty貓充斥其間，更以鬧鐘、床頭燈、小皮夾、卡片、鉛筆、背包、記事本等周邊配件方式，將大部分的人口圍繞，裝飾、塑造成流行不落人後的風貌。也許葡式蛋塔曾風靡一時，酷兒(queer)理論引發校園內外的騷動，<<阿信>>或金庸過去迷倒許多人，有機食物及靈修灌頂招來不少善男信女，但是Kitty貓則讓台灣社會又進入另一個階級的抓狂期，包括沒能為孫子及時購得一套的某部長爺，都被列入拒再往來的不受歡迎人士，遭風尚擠破頭，掉到車尾之後，眼看一波又一波的時髦，還沒會意過來，趕上流行之列，又再度被拋棄、遺忘、拒絕。
不過，Kitty貓可能僅迴光反照，因為一如我女兒們說的，「皮卡丘才是眾之所趨」。在哈日、哈美、哈韓族的眼中，流行時尚的「譜系」(genealogy)及其認同心理結構，其實無法預期，這種含混及不穩定性，形式了快速而又迷人的消費行為，是對社會變化、或反體制、生活壓力、日常正軌的反動與自我防衛？還是經由媒體市場所操縱、複製、渲染的欲求？或者隨機應變的挪用外來文化，以便重新生產本地的生活方式？一般流行的見解，特別是一些社會學者及文化研究者，大致以「次文化」(subculture) 社群或「欲求之欲求」(desire to desire) 的觀點，去描述、詮釋此一文化的消費現象[1]。
然而，這兩種方向均傾向於「普遍」主義 (universalism)，認為可搬挪歐美文化理論，用來理解另一個社會的發展。若我們將「哈日」與「親日」當做課題去深入分析，其實不難看出許多文化批判者對哈日與傾日是有很多選擇性及相當不一貫的標準，如對年青人的哈日是採同情諒解的態度，向對層峰 (尤其李登輝或所謂的民粹主義者)之「親日」作為則是無法接受。在特殊場合時，也會將日本相關文化現象的根據佐證，例如921震災之後，對李連的批評或讚揚，均以阪神的處理方式為準。10月13日晚上9:00-10:00，中天頻道的 「相對論」上，我們便看到一向批評李登輝「親日」的新黨立委馮滬祥引用一位前省議員的話，說宋楚瑜參觀了阪神大地震後，便提出許多具體應受措施，然而在921賑災時，卻沒法用上或諮詢，藉此質疑李連的選戰綁樁及排斥異己作為，彷彿所有「哈日」、「親日」族也會對此感到氣憤不平。因此，我們對「哈日」的風尚及其解讀方式背後的社會、歷史因素，可能得透過「長時」(long duree)，特殊地區文化構成因素 (local constituencies) 的角度去切入，才能更清楚看出其中多元決定，彼此牽連而又政治錯綜的種種層面。
X及Y世代之「哈日」，是日常生活領域中經常見的，Kitty貓只是冰山之一角，從日本連續劇(如<<麻辣教師>>、<<失樂園>>、<<一休和尚>>、<<小丸子>>到漫畫、音樂、影視娛樂(如卡拉OK)、衣飾及食物乃至電器用品、資源經營、包裝、行銷，無不深入每個角落，即連日本人對此現象都覺得驚訝不已。我於1993年秋，應東京外語大學之邀，去作個演講，晚宴時主客才坐定，便有日本教授開玩笑說:「抱歉，請轉告台灣人，不要盡學我們日本的樣子！」不過，我們的媒體及一般消費者似乎認為台灣的消費者對日本的文化產品的狂熱，遠超過日本人甚至於有點自豪,儼然是「青出於藍」對這種缺乏文化主體性(subjectivity)的批評並不放在心上[2]。反而，變本加厲地，透過「流行情報」、「流行夢工廠」的空間，去複製更多的欲求，以更詳細的教導手冊，為「新拜金族」、「派對動物」、「哈日族」、「3C酷斯拉族」、「酷特族」、「紅唇族」、「手機族」……，提供各種進一步的標準配備名稱及其供售地點等資訊，達到更全面的同質、物化作用，如對「派對動物」，標示「敢秀、敢露、敢搞怪」等三敢原則，巨細靡遺地描述新裝、高叉或露背的小禮服(由阿季敏設計到Gianni，Versace的連身、膝裙、名牌的無肩帶內衣)，並就皮革、酷鞋、配件、髮型、彩妝等,列舉達成駭俗，效果的整體造型裝備，或者對哈日族開學之初如何添購Kitty、皮卡丘的所有配備，斟酌其商品價碼及折扣等;或對「完整哈日族」，應看過的各級漫畫、連續劇、視覺文化作品，聽過的流行音樂,穿著的金身上下衣飾，及崇拜的偶像名星等等,開出清單[3]。
當然,這些所謂的「哈日」、「哈美」、「哈韓」流行文化，大致上只是在都會空間或大眾媒體上展現,還不算得上「普及」。不過, 從新光百貨、家樂福、東洋音樂專櫃、日本卡通漫畫屋、日劇與日本經營名人傳記(包括德川家康)的一枝獨秀，均考看出哈日族的影響已相當深入，學者也逐漸重視這一方面的問題，紛紛以問卷的方式，分析流行時尚之後所象徵的生活形態及文化認同變遷(表1-10陳德文)，或全國網路上討論哈日族文化(另見www. fg. edu. Tw /~d7352112/jap.htm)，簡評其流行取向及問題。然而這些文化評論文字比起大眾媒體、市場及更多的圈內網站，實是螳臂當車，力有不逮。況且，這些文字往往站在模糊的論述位置一方面採同情契入的態度，想為X、Y世代的生活形式作整理工作，另一方面則想提出文化批評，對消費行為的追求時髦及其整體性格痛下針砭，認為「台灣早年的反日、排日，到現在的親日、哈日，都是缺乏自信的結果」(見www.fg.tp)。如此一來，又落入抽象的道德主義，無發達成共識上重疊作用(overlapping consensus)，瞭解流行文化背後的契機。其實，要討論這些哈日、哈韓、哈美的流行文化，我們不能忽略了(1)政經的共謀結構；(2)跨國資本市場；(3)媒體的推波助瀾；(4)本土認同的錯亂。不過，讓我們先談另一種流行趨勢。
2. 流行的文化批判
從理性抉擇 (rational choice) 或政治經濟觀點來看，這一波波的流行文化可能顯示了台灣消費行為就外面國際資訊及本地內部求新求變的欲求 (甚至於「文化的無意識」，套用Juliet MacCannell的話來說)，亦即：這些看似追隨風尚的「不理性」之舉，其實有私下與公共的自主性 (private and public autonomy)，是群眾對社會變動的理智反應。換另一種方式來說，「隨波逐流」並非隨興，而是算計過其社會成本，將Kitty貓當成股票或紀念金幣一樣，去作長期而又有效的投資。
因此之故，麥當勞內、外的漫長隊伍，或先前的葡式蛋塔熱潮，都市利益考量之下的「理性抉擇」，或者，援引一些後現代文化理論家 (如：Baudrillard, Vattimo, Mbembe, Deleuze, Bulter等) 的講法，擠入隊伍，消失其中，乃是一種逃逸方式，彙結無以檢視的烏合之眾，以無跡可尋的社會集體數據，透過微弱的抗拒 (weakresistance)及其模糊扮相、即興表演 (performance improvisation)，寄生在他人所形成的洪流裡，隨時加入、離去。無可否認地，這些追隨流行的族群均顯出對商品的熱情愛戴 (passionate attachment)，同時對時髦的號召 (hail, interpellation) 總是有所回應，但往往合拉岡 (Jacques Lacan) 筆下的「小事物」( petite a) 去替換複製「小我」(moi) 所渴求而又無法滿足的對象，因此不斷有其流動性及機械性，周而復始地尋求新目標，雕塑新形式，安排新的貼身寵物。
持這種看法的「文化批判」人士也不時推出流行的「反李」、「反族群基進主義」、「假台灣人」、「同志」、「酷兒」、論述，以所謂的「後國家」(postnational)想像及國際聯絡的路線，去駁斥本土文化運動，認為某種形式的本質主義或本省菁英主流以對邊緣族群 (外省人、原住民、同性戀、娼妓等) 構成鎮壓、抑制、排擠。這種流行的「文化批判」，觀點經常針對台灣政學界中的「主流」，就其「親日」、「靠美」傾向，提出十分尖銳的批評。就一般議題而言，廖咸浩的幾篇著作可當作代表，而伍軒宏的一篇近作則將這些統獨爭議放到論述之事實性 (facticity) 的層面去分析其「不可避談」的問題[4]。不管是以族群權力分布不均或對「獨立」所造成的焦慮為課題，上述這些文化批判的策略不但依賴美、日之流行文化理論，而且對本地文化歷史特殊性及長期以來的意識型態機制不予理會。陳芳明、施正峰、郭正亮等教授已對此一情況作了檢討，我想深入討論的課題是這些「新左」、「反民粹」或「後現代」、「後國家」的論述，其實與目前社會上流行的「逃逸」及「遺忘、替換」(narcotic) 文化有某種特殊的共謀及共生關係。
3. 公共領域的身體親密化
首先，它們都以身體的「親密」關係 (intimacy) 的面向及多元的論述位置，去迴避、消解公共領域中有關國家定位、族群歷史、語言策略、色情暴力、黑金當道、媒體操縱、貧富懸殊、社會公益等迫切議題[5]。文化研究者反而要「耍酷」或「要性高潮，不要性騷擾」的論述策略，去壓抑、扭曲社會現實對話中日愈嚴重的不均與落差。例如，在台灣年青人對安全性生活較其他東亞地區更加缺乏正確理念的情況下 (台灣在初次性活動，不知使用保險套或其他避孕、保護措施，比例最高)，倡導「多元性伴侶」；於愛滋病逐步擴張的陰影中，大談斷袖扮演及同志性愛；對中共不斷從事文赫武功之時，認為台灣主體論述者是 「福佬沙文主義」的「白狼」，會斷送二千二百萬人的生命; 將後殖民時期的歷史記憶重建視作是對其他族群的壓抑 (在此一論述下，原住民常被拿來當作令箭)，儼然是閩、日民粹主義的復活; 把長期以來之內部殖民納入括弧，專門聲討李登輝或本土文史作者的「獨(毒)台」作法；大量引進歐美流行的理論，描述本土論述為文化霸權，同時與媒體、市場產生共謀結構，一再複製跨國流行的風尚 (globally popular)，如酷兒、性解放等，由髮飾、耳環、衣著到周邊配件，乃至其邏輯運作方式，往往形式某種特殊的社群文化，以同質而近乎手冊化的方式，進行聯絡及排斥工作 (參考 During)。任何對上述論述的批評很容易被解讀為立場之爭，不過，我們得提醒這些文化批評者：他們所倡導的「快感」及同志社群其實是在某種共謀結構下產生，而且他們始終對這些結構背後的市場、資本(財經及象徵兩種)及二者所壓抑的歷史特殊性，並未能提出應有的批判。也許正是因為這種共謀結構的曖昧姿態，我們經常看到這些文化批判者不反對「哈日」、「哈美」，但對「親日」、「靠美」卻十分感冒。國中教材《認識台灣》中有關「日治」(或「日據」) 的爭議，只是其中一個較顯眼的案例，一般學者在對流行文化的「哈日風」作界定時，往往將之與「親日」派截然二分，如在 www.fg.tp 網頁上，即將哈日族群分類為流行哈日族及政治哈日族，認為前者「大多數屬於新新人類，他們看日劇，看日本動、漫畫，聽日本流行歌，穿著非常的原宿，他們的偶像是柏原崇、安室奈美惠等人」，而政治哈日族「基本上也都是老世代的人，他們日語說得比台語、北京話還要好，平常看日本書，日本雜誌，比看中文書還要多，……他們向德川家康學政治兵法，奉日本新聞記者為上賓，以見到日本政治人物為無上尊榮。」不過，兩種哈日族「卻沒有任何交集，如果你問李登輝這樣的老哈日族，伯原崇是誰？江口克彥是誰? 他們一定霧煞煞。」
從這些文字中，我們可看出其實「政治哈日族」或「老哈日族」幾乎是以李登輝為標竿，定義的內涵大概只適用於阿輝，然而，阿扁也迷德川家康，也常去日本觀摩，同時更與日本防衛廳的官員接觸，商談台海周邊的安全策略，他卻未必以日文為主要獲取資訊的語言管道。因此，所謂的「哈日」(流行哈日族) 與 「親日」(政治哈日族)是否「沒有任何交集」？這種講法是否忽略了哈日與親日兩種族群的共通情感結構 (structure of feeling)，也就是台灣因受日本新、舊殖民文化的影響、刺激而產生的另類現代性 (alternative modernity)，將日治時代的現代化經驗加以保留，以至於在文化領受結構上變得比較雜揉，是透過東洋中國、西洋交織的現代化網路，去形塑外來與本地文化之間的互動關係，一如吳濁流在《南京雜感》中所表現出的既不中、又不日，但又熟知兩種文化的另類感覺[6]。也許正是因為這種錯綜的另類現代情感結構，台灣的哈日、親日族均對日本文化產品特別能夠欣賞。親日族大致是在對照國民黨的「內政殖民」經驗下，重新回味日本殖民文化的遺溫，這從李登輝與司馬遼太郎的對話，或許多二二八見證者的口述 (見張炎憲) 即可看出。《阿信》之所以流行，也顯示出這種共通的情感結構，彷彿在於東亞的類似經驗下，日本人與台灣人處境頗為接近。另外，從政治界的流行卡拉O K，也可看出「親日」、「哈日族」是可分享了某種共通的情感結構，前者是對日本政治文化面緬懷，後者則認為日本新殖民文化更能精緻而細微地表現出台灣新新人類的文化無意識。不少社會學調查，針對哈日族的動畫及東洋音樂時尚，往往只列舉新興形式，而忽略了日本老歌及日本傳統生活方式，不僅被包裝到這些新產中，而且以念舊之風貌，構成消費及跨國旅遊上的一大賣點。我的論點是：這種另類現代的結構維繫了哈日、親日的文化消費及再生產活動，然而，在一般文化研究者筆下，這個共通情感結構卻被抹煞，這其實與台灣的歷史特殊性及其本地文化構成密切相關，除非我們正視這種結構，認真處理背後的文化、國家認同問題，否則年青人的次文化很容易便被詮釋為跨國或國家的消費，或對權威體制、社會變異的反動，彷彿各種年齡、性別、族群、階級之間「沒有任何交集」。
事實上，從流行文化中，經常使用台語與中、英文交混，創造出許多新興的表達，如用「粉」代替「很」，烘培姬對譯 Homepage，或用SPP當新世代的「鬆」的代號，即可看出這種雜揉的情感結構。不過，流行文化不斷被市場及跨國勢力、符號所操縱，再加上後國家的文化消費意義的重新包裝，卻經常遭到去歷史化 (dehistoricized)，轉化為親密、私人領域中的微弱抗拒及另類逃逸。在此一過程，政治成為個人私下的癖好或取向問題，社會公義及環球文化經濟機制結構上的不均與落差則在多元流動的擬態扮演中，以另一種形式出現：非洲鼓、南美女巫音樂、台灣原住民舞蹈、西藏佛唄、原始圖騰髮飾或服裝等……。
4. 流行文化背後的結構性問題
何以時尚不斷以物化的方式將其他社會的文化產品加以包裝，複製出消費的欲求，在一方面彷彿拉近了環球與本土之間的距離，創造跨國資本的流動感，而在另一方面則擴大地區之內的族群、年齡、階級、性別差異，使各社會層次之間缺乏交集，因此得透過更多、更新穎的消費行為，去塑造形象，與他人產生區隔作用?對這一連串問題，我們得從台灣長期以來的官商、市場、資本結構下手，同時應分析媒體機制如何操縱台灣「公共」文化。與其他亞洲國家比較起來，台灣有個長期執政的國民黨，遠超過半個世紀，透過種種勾結網絡，將樁腳、資金、股份、土地及各種象徵資本(symbolic capital)佈置各地，深植所謂的「安定中求進步、繁榮」的政經觀念，令大眾滿足於現實，對任何變動均持懷疑態度，因此只敢在小規模的選舉、戶內裝潢、服飾打扮、性別取向等面向上做些調整或反動。在這種機制下，市場及國家互通款曲，透過複製的「公眾議題」及非民意輿論 (manufactured publicity and nonpublic opinion) 去壓制其他異議。最明顯的莫過於最近賑災中，丁遠超對原權會、阿扁、全盟的批評，認為不同意的聲音即是「分化」、「泛政治化」或「替有心人士背書」等，對「做到流汗」的人，「嫌到流涎」。依據哈伯瑪斯(Jurgen Habermas)及泰勒 (Charles Taylor)的說法，公共領域是市民社會 (civil society) 建立其折衝、中介空間，在市場 (自由競爭) 與國家 (統轄管理) 兩大權力中，以無私、不具身體、不謀利益的理性、批判論述，去凝聚輿論，限制勢力擴張，堅持社會公義，從事監督及規劃工作。從921事件，我們即赤裸裸看到這種民間公共領域並不存在，即使全盟及大部分的民間重建組織也大致只到媒體已造訪過的城鎮，複製「強者恆強，弱者愈弱」的權力譜系，僅埔里酒廠、紙廠及幾個觀光點成為目標，或想以中寮為樣板，而忽略了其他邊緣地帶。套一位仁愛鄉的原住民所說，「都一個多月了，僅彭縣長來看了一下。」官方與民間對連戰與原住民之爭，反而放在「誰是村民」、「誰是外人」的代表性，或連戰是否停留一百分鐘以上等問題，只是為了複製「民意」的正當性，搶奪媒體與選舉上的優勢地位，並未真正觸及人民或他們所提出的生計問題。
從這個例子，我們不難看出民間公共領域已淪為媒體與政府操縱「民意」的惡劣示範：找一位當時不在場的長老來作證，表示對連戰十分感激，或說一位原住民代表已出國等。在這種喪失公共領域，文化政策無法在公共空間形成共識的情況下，消費與再生產者只會對弱勢文化說: 「你倖存，我消費」，儼如一些愛蟲族，將瀕臨絕種中的爬蟲、動物、水母，放到家中當寵物，其邏輯是：「我改變不了大環境，所以我消費，我豢養。」因此之故，愈是珍奇的動物，愈有人感興趣，價錢也就愈高：紅龍、水母、甲蟲……。以前，是把山珍海味吃下肚，現在的人則知道熊掌、虎鞭不夠文明，更有看頭、價值的投資是把爬蟲及快消失的動物。以隱喻的方式來說，原住民的村落及其觀光文化也是這種「你倖存，我消費」的流行文化產物。
當然，有些學者會說：原住民藉觀光業，可保存其傳統文化資源，外力反而對當地人的「倖存藝術」有所助益。不過，目前台灣原住民的聲音往往是透過一些代表、樁腳的管道，去與官方呼應。如果原住民無法取回他們的土地、姓名及其傳統生計，有其自尊而能發揮文化傳承的教育功能(語言、儀式、精神、風俗、技術、醫療等)，並就社群、族群文化特質形成向心力穩固的集合(grouping)，那一切都只是修辭上的口惠(lip service)，談不上落實多元文化政策，以形式與脈絡上具敏感度(form and contest sensitive)的奧援，協助他們在私下與公共空間中獲得自主性。我們從連陣營不斷壓抑、操縱試圖製造「民意」，並透過原住民內部的發言，指責他人有意「分化」的一「連」串動作，即可理解所謂的「市民社會」及「公共領域」仍是困難重重。因為這種製造民意的機制與黨、政的財困，媒體與教育體系密切相「連」，一再以「繁榮、安定」的修辭，去將現狀(status quo)合法化，甚至於進一步以虛假的快樂意識，把「換黨作看看」的訴求與股市崩盤、中共入侵、台灣毀滅的末日論劃上等號。如此一來，人民就能相信「台灣島國只能靠經濟穩定成長」，其他對市場及政府壟斷局面構成的挑戰或質疑，均被視作是「亂源」，其結果是公共領域的不彰，客觀而批判的論述空間為之萎縮，造成私下利益及親密身體的社會想像(social imaginary)大肆發展，如舉凡標會、籤賭、大家樂、修密、練氣、健身、壯陽(威而剛)、隆乳、寫真等，無不朝自私個人層面去加深其異化過程(reification)，其中尤以寫真集的流行，讓個人身體的情色觀及對他人的偷竊欲望(如透過針眼)變得近乎癡狂。針對這種身體不斷私下、親密化的情況，情殺事件也日愈殘暴，而在貧富懸殊的社會處境中，由於缺乏公共領域的中介，對市場及國際資本進行監督，散戶股票族及一般上班族(所謂的「蘿葡族」及「無殼族」，即喪失其堅守本分的自恃，影響所及，其子女則偶而會以反動的方式，企求狂飆、爆發性的快感或狂喜，因此飆車、校園小弟、瞌藥、歡樂、時髦族人數逐漸增加，將台灣傳統的勤儉、惜福、富人情味的美德拋至九霄雲外。相較於其他社會有組織、有聚落性的暴力，台灣已步入隨地都有不定時炸彈的病態之中，Kitty貓、水母、葡式蛋塔、不讓青春留白的寫真……只是在市場、媒體尤加炒作的一些歇斯底里癥侯而已。
事實上，任何人到台北的西門町、東區的Pub、街頭，或到Fnac，都容易看出基本消費群是十幾、二十幾的青少年，這些族群嗜讀動、漫畫，滿口新語彙，在形形色色之中，往往根據典型的跨國交織來自電視、保刊，網際網路等媒體的流行情報，按圖案索驥，打扮自己，幾乎與科幻小說中的手冊文化人擬真機器如出一轍。不明所以的欲求與同儕壓力(peer pressure)有時反而使他們更加傾向一致性(conformity)，彷彿動力是由外在加上ｅ：「平時只是混吃等死，一到了party time，才開始搞怪」。從他們大部份知識是自成一體的交互指涉，有一套自主的程式過程(programming)，而且得不斷更新，儼然是人與科技的交織遊戲。市場及跨國資本體系的運作方式，便是在這種生命處境中，讓年青消費族群吸收各種經過程式化的資訊，將它們內在物化，透過擁有、更新的方式，去製造出更多的欲求，而欲求(desire)則變成無以克制的驅力(drive)；「因為我消費，所以我對自己感覺還不錯。」這正是Deleuze等所謂的「欲求機器」，而其背後真正的主使者乃是資本主義，特別是跨國資本主義及媒體。從跑單幫到連鎖店到跨國公司，乃至網際兜售管道(不僅販賣商品而且連美女私生活寫真均可窺伺)，市場、資本、媒體三位一體的結合，目前已是進入個人欲望的領域，將之串連、改變，這種情況在台灣的流行情報媒體工作者身上尤其是個很難對治的癥結，理由是：這些新新人類都是追逐風尚的單身雅皮族，他們往往把自己所喜好的流行事物(水母、Kitty貓或某些品牌的旅遊車、化妝品、服飾、餐廳、食品等)投身到大眾身上，複製出欲求之欲求(desire to drive)，藉此不但「食好鬥相報」，而且也得到引領風騷的合法性，同時何因大量的需要而獲利(或至少降低投資成本)。這種由個人到集體，群起而流行的狂潮，更因為跨國的流行電視、網際網路畫面，而加強了視覺擬真感觸與消費認同的欲求效應，尤其是現在愈來愈多的「個人社群網絡(personal community network)完全是透過網際網路起創造個人與其他世界朋友之間的網絡，已不再把眼界限定在身處的社會之中(見Otani)，同時因為信用卡消費的便利，更加快了欲求及其驅力的速度。
我好像迄今沒講到任何比較正面的；事實上，流行音樂、文化時尚中確實有不少積極拒抗或念舊的成份。我們就拿許多流行的環保袋、原住民音樂，乃至張惠妹、動力火車，都可看出相當深刻的意義。當然並非所有流行的文藝都像瓊瑤、三毛那麼以踏空、遙遠的夢去迷醉讀者，而且消費族群在某種程度上也有其拒抗、再生產的機能，不至於照單全收。但是，在本文裏，我一再指出：大量複製的流行文化欲求及其消費習慣，特別就其中的市場、資本、國家與跨國勢力操縱的層面，應認真去分析、檢討。在這方面，我只能提幾個想法：
(1). 培養台灣各階層與族群之間的共通情感架構，凝聚社會力，從後殖民史的角度來看，我想台灣的另類現代性經驗應是一個切入點，而最近的921大地震，全民同悲共感的契機更是一個很重要的轉捩點，讓大家拋開差異，不再追逐流行及私利，而把整個台灣社群放在心窩裏，儘管權力不平均，而且不少惡人惡行，但是許多令人感佩的捐獻、付出行動都顯出共通情感結構的可貴面及其可能面。
(2). 建立民間的公共領域，避免再削減弱勢力量，首先應把權力壟斷(國民黨政府、黨營企業及財團之間的共謀結構)加以轉變，換黨做，使政治公義得以彰顯，成就市場與國家之間的公共領域，納入弱勢的聲音，讓邊緣族群能有其尊嚴再生其文化生活方式。
(3). 認清媒體與跨國流行資訊買辦的操縱行為，對一再出現的欲求包裝、複製與物化過程加以檢討、批判，除了在理論上，要有具體的學識數據，提出市場的運作分析之外，也得對近來的種種操縱情況加以追蹤，如葡式蛋塔、Kitty貓，顯然是過度的複製欲求。
(4). 哈台、哈日、哈美並行不勃，台灣四邊環海，對外資訊及其需求發達，實無可阻擋；不過，新新人類除了哈日、哈美、哈韓外，應予以各種哈台的再生產的管道，從語言的活潑混用到台文及各種客家、原住民語文進入公共領域，破除北京話在行政、法律、教育等機構上的壟斷局面。同時，應可加強地方史教育，做成更加完整的網際網路蒐集及光碟更新，便利全民教育，並將資料登上國際重要網站，增加可見度。要讓年青人哈台，我們的文化要更精緻，包裝要更吸引去，目前日本年青人也刮起哈台風，但不致是針對張惠妹的音樂，我們的文化圖象及其創意其實可再進一步拓展。
(5). 豐富日常生活的文化，除了推行全民教育，發展健康的娛樂，吸收各種資訊(第四台、網際網路等)之外，更加專業而又深入的大眾文化、公共媒體(如公視)其實刻不容緩，以便提昇國民的文化知識(cultural literacy)，增加國際競爭力，如何從食、衣、住、行等面向去提過我們的生活品質，讓文化進入日常生活之中，避免投機或暴力，進而重建人際倫理，由個人倫理之善邁入道德、社會、國際之善，強調溝通理性與共識匯整。這並非從社區營造或城鄉設計，光以硬體去凸顯可見重點，所能達成，這需要專業而又有耐心的文化政策。
(6). 凝聚國家認同感，爭取國際上的一席之地，透過更包容且學術理性的研討、協商，達成重疊共識(overlapping consensus)，如台灣優先的文化主體性，匯集社會向心力，並結合國際對西藏、新疆、東帝汶、環球、夏威夷等地的關係力量，提出文化差異、人權訴求與政治自主的理念，開拓國際地位。如此，才能擺脫全民對中共挾持台灣所感到的徬徨無力(entrapment)。
(7). 社會公義與工作倫理的重建：目前，流行文化便當如此膚淺、迅速，很重要的一個背景因素是辛苦工作的上班族及其家庭無法感受到社會福利及其公平分配，以至於官場形成馬屁、貪污、舞弊文化，或「少作少錯」的廝混，而在中下階層則不乏以標會、投資股票、聚睹、偷盜等高危險的投機方式，試圖尋找個人無法在正常管道中得到的公義，以至於工作倫理及其自尊受到嚴重打擊，影響及是年青族群要刺激(聲光色影)而非「死板」ｅ工作，不肯下基本功夫，只求儘速達成目的，要重建工作倫理、提高社會力，需要整個政治與社會環境的大改變才能奏效。
引用書目
網頁：http://www.tp.edu.tw/~d77352135/homework2.htm
報刊：陳德文，<別被X世代顛覆>，<<卓越雜誌>>(1998年，12月) 82-89。
<<新聞學研究>>6 (1998)
<<速味生活情報誌>>1，2 (1999)
During, Simon.
“Popular Cultural on a Global Scale: A Challenge for Cultural Studies.” Critical Inquiry 23, 4 (1997):
808-33.
Otani, Shinsuke.
“Personal Community Networks in Contemporary Japan.” Networks in the Global Village, ed. Barry Wellman (Boulder:
Westview, 1999) 79-97.
表一 X世代生活型態特徵 單位％
|
|
全體平均 |
X世代 |
|
流行感受強 |
50.4 |
59.2 |
|
外食傾向最強 |
56.3 |
68.5 |
|
送禮習慣最強 |
54.9 |
61 |
|
家庭關心度弱 |
51.3 |
57.7 |
|
學習觀強 |
43.8 |
50.9 |
|
生活創新度強 |
48.6 |
55.1 |
表二 X世代生活型態傾向 單位％
|
|
X世代 |
菜鳥業務族 |
蘿蔔坑族 |
3C酷斯拉族 |
遊戲人生族 |
安居樂業族 |
|
樣本數N=(1200人) |
557 |
93 |
186 |
134 |
108 |
34 |
|
％ |
100 |
16.7 |
33.4 |
24.1 |
19.4 |
6.1 |
|
熱愛工作 |
55.7 |
90.3 |
33.3 |
61.9 |
51 |
70.6 |
|
新休閒觀 |
56 |
46.3 |
58.6 |
77.6 |
32.4 |
55.9 |
|
媒體資訊多 |
56.2 |
60.3 |
50 |
64.2 |
57.4 |
47.1 |
|
健康關心高 |
51.2 |
40.9 |
60.2 |
45.6 |
38.9 |
88.3 |
|
流行感受強 |
57.1 |
94.6 |
24.8 |
58.9 |
79.6 |
50 |
|
意見領袖強 |
49.6 |
63.5 |
36 |
67.2 |
38 |
50 |
|
促銷心動強 |
45.5 |
44.1 |
40.4 |
55.2 |
37.1 |
61.8 |
|
購物理性 |
53.7 |
45.2 |
61.8 |
54.5 |
39.8 |
76.5 |
|
外食傾向強 |
67.1 |
77.4 |
60.8 |
73.8 |
62.1 |
61.8 |
|
用錢理性 |
44.5 |
39.8 |
49.4 |
55.2 |
16.7 |
76.4 |
|
社交群體強 |
51.5 |
86 |
25.9 |
53.8 |
60.2 |
64.7 |
|
社會觀念新 |
48.6 |
73.1 |
36.6 |
58.2 |
34.3 |
55.9 |
|
關心家庭 |
45.1 |
37.7 |
53.8 |
45.5 |
22.2 |
88.3 |
|
學習進取 |
51 |
69.9 |
39.8 |
70.9 |
25.9 |
58.9 |
|
生活創新 |
54.2 |
35.5 |
51.1 |
85.8 |
35.2 |
58.9 |
|
個性自信 |
43.3 |
73.1 |
27.9 |
62.7 |
14.9 |
55.9 |
表三 X世代現階段生活中覺得最充實滿足的狀況 單位％
|
|
X世代 |
菜鳥業務族 |
蘿蔔坑族 |
3C酷斯拉族 |
遊戲人生族 |
安居樂業族 |
|
樣本數N=(1200人) |
557 |
93 |
186 |
134 |
108 |
34 |
|
與朋友在一起時 |
47.8 |
58.1 |
41.4 |
47.0 |
52.8 |
41.2 |
|
與家人團聚在一起時 |
44.0 |
40.9 |
51.1 |
36.6 |
37.0 |
61.8 |
|
從事喜愛的休閒及運動時 |
33.6 |
29.0 |
37.1 |
38.1 |
23.1 |
41.2 |
|
衣食無缺可享物質享受 |
21.7 |
16.1 |
23.7 |
25.4 |
20.4 |
17.6 |
|
與父母關係融洽無代溝 |
15.8 |
15.1 |
17.2 |
15.7 |
13.9 |
17.6 |
|
幫助別人時 |
14.7 |
12.9 |
14.0 |
15.7 |
16.7 |
14.7 |
|
和異性朋友在一起時 |
14.0 |
24.7 |
8.1 |
13.4 |
14.8 |
14.7 |
|
愛情得意時 |
13.5 |
9.7 |
11.3 |
16.4 |
18.5 |
5.9 |
|
工作時 |
12.9 |
12.9 |
14.5 |
10.4 |
11.1 |
20.6 |
|
自己進修時 |
12.6 |
9.7 |
13.4 |
13.4 |
13.0 |
11.8 |
|
自己獨處時 |
10.1 |
14.0 |
8.1 |
9.7 |
10.2 |
11.8 |
|
閒坐不做任何事時 |
8.1 |
4.3 |
10.2 |
9.0 |
8.3 |
2.9 |
|
逛街購物 |
7.9 |
12.9 |
4.3 |
8.2 |
12.0 |
0.0 |
|
享受佳餚美食 |
7.5 |
9.7 |
6.5 |
6.0 |
11.1 |
2.9 |
|
學業告一段落時 |
6.3 |
5.4 |
4.8 |
6.0 |
10.2 |
5.9 |
|
參加社團及俱樂部活動時 |
5.9 |
5.4 |
7.0 |
4.5 |
8.3 |
0.0 |
|
五子登科時 |
4.8 |
6.5 |
3.2 |
5.2 |
2.8 |
14.7 |
|
外表獲得改善 |
2.7 |
3.2 |
2.2 |
5.2 |
0.0 |
2.9 |
|
性生活美滿 |
2.7 |
1.1 |
2.7 |
3.7 |
1.9 |
5.9 |
|
沒什麼特別充實美滿的 |
2.0 |
1.1 |
1.1 |
1.5 |
4.6 |
2.9 |
表四 X世代現階段想要的 單位％
|
|
X世代 |
菜鳥業務族 |
蘿蔔坑族 |
3C酷斯拉族 |
遊戲人生族 |
安居樂業族 |
|
樣本數N=(1200人) |
557 |
93 |
186 |
134 |
108 |
34 |
|
金錢 |
59.1 |
61.3 |
52.7 |
64.2 |
53.7 |
82.4 |
|
健康 |
44.2 |
43.0 |
48.9 |
35.1 |
47.2 |
50.0 |
|
安定的生活 |
27.3 |
17.2 |
33.9 |
24.6 |
28.7 |
23.5 |
|
活得有意義 |
27.1 |
31.2 |
25.8 |
28.4 |
25.0 |
26.5 |
|
親情 |
20.3 |
16.1 |
25.8 |
14.9 |
18.5 |
26.5 |
|
知識技能 |
20.3 |
22.6 |
19.4 |
27.6 |
12.0 |
17.6 |
|
優哉地過活 |
16.2 |
16.1 |
13.4 |
27.6 |
10.2 |
5.9 |
|
時間 |
14.9 |
14.0 |
14.0 |
12.7 |
20.4 |
11.8 |
|
異性朋友 |
14.9 |
26.9 |
9.7 |
10.4 |
22.2 |
5.9 |
|
知心朋友 |
10.8 |
15.1 |
10.2 |
6.7 |
13.0 |
11.8 |
|
學歷 |
10.1 |
9.7 |
8.6 |
14.2 |
9.3 |
5.9 |
|
婚姻 |
9.9 |
10.8 |
9.7 |
6.7 |
9.3 |
20.6 |
|
和諧與美感 |
6.3 |
5.4 |
5.4 |
6.0 |
9.3 |
5.9 |
|
地位 |
4.3 |
2.2 |
3.8 |
6.0 |
6.5 |
0.0 |
|
青春活力 |
4.1 |
2.2 |
4.8 |
5.2 |
3.7 |
2.9 |
|
名譽聲望 |
3.2 |
2.2 |
3.8 |
3.7 |
2.8 |
2.9 |
|
姿容 |
1.6 |
0.0 |
2.2 |
2.2 |
1.9 |
0.0 |
|
宗教信仰 |
1.4 |
0.0 |
2.7 |
0.0 |
2.8 |
0.0 |
|
權力 |
0.7 |
0.0 |
0.0 |
2.2 |
0.9 |
0.0 |
表五 X世代常作的活動嗜好興趣 單位％
|
|
X世代 |
菜鳥業務族 |
蘿蔔坑族 |
3C酷斯拉族 |
遊戲人生族 |
安居樂業族 |
|
樣本數N=(1200人) |
557 |
93 |
186 |
134 |
108 |
34 |
|
看電視 |
66.6 |
63.4 |
68.3 |
78.4 |
49.1 |
73.5 |
|
聽音樂．音響 |
58.9 |
67.7 |
54.8 |
65.7 |
46.3 |
67.6 |
|
聊天打屁 |
54.8 |
58.1 |
47.3 |
64.2 |
50.0 |
61.8 |
|
逛夜市 |
41.1 |
50.5 |
36.0 |
41.0 |
39.8 |
44.1 |
|
逛街購物 |
38.4 |
38.7 |
30.6 |
50.0 |
38.9 |
32.4 |
|
看電影 |
33.4 |
41.9 |
25.8 |
41.0 |
33.3 |
17.6 |
|
看休閒性書刊 |
33.0 |
30.1 |
26.3 |
48.5 |
28.7 |
29.4 |
|
騎機車兜風 |
32.1 |
37.6 |
26.9 |
39.6 |
29.6 |
26.5 |
|
散步 |
30.7 |
36.6 |
29.0 |
30.6 |
26.9 |
35.3 |
|
吃零嘴 |
30.0 |
29.0 |
26.3 |
35.8 |
32.4 |
20.6 |
|
KTV |
27.1 |
37.6 |
17.2 |
36.6 |
27.8 |
11.8 |
|
看漫畫書 |
19.7 |
23.7 |
17.7 |
24.6 |
17.6 |
8.8 |
|
開汽車兜風 |
19.2 |
25.8 |
12.9 |
22.4 |
20.4 |
20.6 |
|
玩個人電腦 |
19.2 |
25.8 |
17.2 |
26.9 |
11.1 |
5.9 |
|
國內旅行 |
16.2 |
19.4 |
15.1 |
14.9 |
17.6 |
11.8 |
|
看專業性書刊 |
16.0 |
15.1 |
15.6 |
24.6 |
8.3 |
8.8 |
|
化妝．美容 |
15.8 |
16.1 |
8.6 |
23.9 |
19.4 |
11.8 |
|
打電動遊樂器 |
13.1 |
18.3 |
9.7 |
17.2 |
10.2 |
11.8 |
|
郊遊烤肉露營 |
12.6 |
12.9 |
14.5 |
9.0 |
16.7 |
2.9 |
|
上INTERNET
|
12.2 |
15.1 |
11.8 |
19.4 |
2.8 |
2.9 |
表六 X世代想作的活動嗜好興趣 單位％
|
|
X世代 |
菜鳥業務族 |
蘿蔔坑族 |
3C酷斯拉族 |
遊戲人生族 |
安居樂業族 |
|
樣本數N=(1200人) |
557 |
93 |
186 |
134 |
108 |
34 |
|
海外旅行 |
53.0 |
51.6 |
46.8 |
73.1 |
38.9 |
52.9 |
|
自助旅行 |
32.3 |
31.2 |
30.6 |
44.0 |
23.1 |
26.5 |
|
聽演唱會 |
32.1 |
44.1 |
21.0 |
39.6 |
32.4 |
26.5 |
|
國內旅行 |
25.9 |
22.6 |
25.8 |
32.8 |
21.3 |
20.6 |
|
開汽車兜風 |
20.1 |
17.2 |
23.7 |
24.6 |
14.8 |
5.9 |
|
玩個人電腦 |
18.3 |
19.4 |
19.9 |
23.1 |
12.0 |
8.8 |
|
參加語文補習 |
17.6 |
14.0 |
18.8 |
25.4 |
12.0 |
8.8 |
|
郵輪旅遊 |
15.6 |
16.1 |
16.1 |
17.9 |
13.9 |
5.9 |
|
爬山登山健行 |
15.4 |
11.8 |
15.1 |
17.2 |
17.6 |
14.7 |
|
聽演講會 |
15.1 |
11.8 |
15.1 |
13.4 |
20.4 |
11.8 |
|
看電影 |
14.7 |
15.1 |
16.1 |
14.2 |
12.0 |
17.6 |
|
參加社團活動 |
14.5 |
22.6 |
12.4 |
11.9 |
13.0 |
20.6 |
表七 X世代熱門商品使用率 單位％
|
|
全體 |
X世代 |
菜鳥業務族 |
蘿蔔坑族 |
3C酷斯拉族 |
遊戲人生族 |
安居樂業族 |
|
樣本數N=(1200人) |
1200 |
557 |
93 |
186 |
134 |
108 |
34 |
|
上INTERNET |
15.7 |
22.3 |
23.7 |
23.7 |
29.9 |
13.9 |
5.9 |
|
大哥大 |
15.5 |
19.2 |
22.6 |
15.6 |
17.9 |
25.9 |
14.7 |
|
信用卡 |
34.6 |
44.9 |
46.2 |
39.8 |
50 |
43.5 |
50 |
|
進口車 |
8.0 |
8.8 |
9.7 |
6.5 |
8.2 |
13 |
8.8 |
表八 X世代最喜歡的台港地區影歌星 單位％
|
|
X世代 |
菜鳥業務族 |
蘿蔔坑族 |
3C酷斯拉族 |
遊戲人生族 |
安居樂業族 |
|
樣本數N=(1200人) |
557 |
93 |
186 |
134 |
108 |
34 |
|
張學友 |
41.7 |
41.9 |
38.2 |
47.8 |
36.1 |
50.0 |
|
張惠妹 |
32.1 |
32.3 |
23.7 |
44.8 |
28.7 |
38.2 |
|
李 玟 |
29.1 |
26.9 |
24.2 |
38.8 |
27.8 |
26.5 |
|
成 龍 |
28.7 |
28.0 |
35.5 |
20.9 |
27.8 |
26.5 |
|
伍 佰 |
28.4 |
35.5 |
26.3 |
32.8 |
20.4 |
26.5 |
|
劉德華 |
22.8 |
29.0 |
22.6 |
17.9 |
20.4 |
32.4 |
|
李連杰 |
21.9 |
24.7 |
22.6 |
17.2 |
24.1 |
23.5 |
|
周華健 |
19.4 |
17.2 |
23.1 |
20.9 |
13.0 |
17.6 |
|
張小燕 |
18.1 |
12.9 |
21.5 |
20.1 |
16.7 |
11.8 |
|
王 菲 |
16.5 |
20.4 |
12.9 |
20.9 |
13.0 |
20.6 |
|
莫文蔚. |
16.3 |
21.5 |
11.8 |
23.1 |
14.8 |
0.0 |
|
庾澄慶 |
16.0 |
18.3 |
12.4 |
20.9 |
16.7 |
8.8 |
|
梁詠琪 |
14.4 |
16.1 |
14.0 |
16.4 |
11.7 |
14.7 |
|
胡 瓜 |
13.5 |
7.5 |
13.4 |
9.7 |
19.4 |
26.5 |
|
邱淑貞 |
13.3 |
11.8 |
12.4 |
14.9 |
13.9 |
14.7 |
|
張 菲 |
13.3 |
8.6 |
16.1 |
18.7 |
4.6 |
17.6 |
|
周潤發 |
12.7 |
10.8 |
16.1 |
10.4 |
8.3 |
23.5 |
|
吳宗憲 |
12.2 |
15.1 |
12.4 |
9.0 |
13.0 |
14.7 |
|
蕭 薔 |
12.2 |
7.5 |
16.7 |
8.2 |
13.9 |
11.8 |
|
徐懷鈺 |
11.7 |
5.4 |
15.1 |
9.7 |
15.7 |
0.0 |
|
許如芸 |
11.7 |
7.5 |
8.6 |
13.4 |
18.5 |
11.8 |
|
張曼玉 |
11.5 |
11.8 |
12.9 |
11.2 |
8.3 |
14.7 |
|
張清芳 |
11.5 |
14.0 |
11.8 |
14.2 |
8.3 |
2.9 |
|
江 蕙 |
11.0 |
10.8 |
12.4 |
9.0 |
7.4 |
23.5 |
|
徐若瑄 |
10.8 |
8.6 |
7.5 |
13.4 |
16.7 |
5.9 |
表九 X世代喜歡的電視節目類型 單位％
|
|
X世代 |
菜鳥業務族 |
蘿蔔坑族 |
3C酷斯拉族 |
遊戲人生族 |
安居樂業族 |
|
樣本數N=(1200人) |
557 |
93 |
186 |
134 |
108 |
34 |
|
西洋電影 |
51.2 |
50.5 |
46.2 |
57.5 |
53.7 |
47.1 |
|
新聞報導 |
40.8 |
33.3 |
45.2 |
39.6 |
41.7 |
41.2 |
|
國語連續劇 |
32.7 |
33.3 |
28.0 |
32.1 |
33.3 |
55.9 |
|
國語電影 |
32.7 |
30.1 |
33.3 |
34.3 |
26.9 |
44.1 |
|
綜藝節目 |
31.6 |
39.8 |
27.4 |
30.6 |
29.6 |
44.1 |
|
娛樂新聞 |
21.5 |
23.7 |
17.7 |
23.9 |
22.2 |
23.5 |
|
外國影集 |
20.5 |
19.4 |
20.4 |
26.9 |
15.7 |
14.7 |
|
日本連續劇 |
18.0 |
20.4 |
16.7 |
23.9 |
13.0 |
11.8 |
|
香港連續劇 |
17.4 |
15.1 |
20.4 |
17.9 |
14.8 |
14.7 |
|
體育傳播 |
16.5 |
16.1 |
20.4 |
15.7 |
12.0 |
14.7 |
|
新聞性節目 |
15.1 |
15.1 |
17.2 |
14.2 |
13.0 |
14.7 |
|
卡通影片 |
14.9 |
17.2 |
14.0 |
20.9 |
9.3 |
8.8 |
|
靈異類 |
12.2 |
12.9 |
10.8 |
14.2 |
12.0 |
8.8 |
|
台語連續劇 |
11.0 |
10.8 |
11.3 |
6.7 |
13.0 |
20.6 |
|
旅遊節目 |
10.1 |
12.9 |
7.0 |
14.2 |
9.3 |
5.9 |
|
西洋歌曲介紹 |
9.7 |
11.8 |
3.8 |
12.7 |
17.6 |
0.0 |
表十 X世代各族群生活型態描述 單位％
|
|
菜鳥業務族 |
蘿蔔坑族 |
3C酷斯拉族 |
遊戲人生族 |
安居樂業族 |
|
％ |
16.7 |
33.4 |
24.1 |
19.4 |
6.1 |
|
心理需求 |
朋友愛情 |
健康家庭 |
享受生活 |
夢想浪漫 |
五子登科 |
|
居住型態 |
成就感 |
安全的家 |
創意設計家 |
堅固城堡 |
溫馨小寫 |
|
興趣嗜好 |
新舊融合 |
淡然處之 |
資訊饑渴 |
追逐流行 |
發揚國粹 |
|
商品消費 |
業務配備 |
網路天線 |
資訊花錢 |
科技恐懼 |
傳統金牛 |
|
媒體型態 |
憨厚哈日 |
父權英雄 |
天真性格 |
幼齒搞笑 |
無敵鐵金剛 |
[1] 請參考《新聞學研究》56 (1998)，〈傳播與認同〉專號的論文。有關這種挪用外來文化或本地次文化的理論，可見Rethinking Popular Culture, Chandra Mukerji and Michael Schudson (Berkeley: U of California P, 1991); Asian Popular Culture (New York: Routledge, 1995); Global/Local Cultural Dialectics, eds Winal Dissanayake and Rob Wilson (Durham: Duke UP, 1996).
[2] 見www.fg.tp.edu.tw/~d7352112/jap.htm網頁上的評論文字。
[3] 不只是有各種哈日、哈韓族的網頁，《卓越》、《時報週刊》及《中國時報》、《自由時報》、《民生報》均定期推出〈流行情報〉或〈跨世紀接班人大解析〉等專欄，詳細介紹這些清單。此處是綜合《速味生活情報雜誌》試刊第二期（1999年10月）、《自由時報》〈生活藝文週刊〉（1999年8月23日，1999年10月10日等）有關「哈日風」、「派對動物」的描述。
[4] 任文發表於中興大學所主辦的「跨世紀比較文學研討會」上，修訂本將刊於《中外文學》，有關廖咸浩的論文散見《中外文學》（1994-95），《當代》（1999年9月），我對他與廖朝陽等人的對話做了綜合評論，“Postcolonial Studies in Taiwan: Issue in Critical Debates, Postcolonial Studies 2,2 (1999): 199-211. Deleuze，Butler等人的理論為後現代文化消費的主力，晚近Slavoj Zizek在The Tickerish Subject (New York: Verso, 1999) 作了相當簡要的評論。
[5] 此處，我受到Lauren Berlant等人的啟發，見Berlant的The Quenn of America Goes to Washington City (Durham: Duke UP, 1997) 及她客串主編的Intimacy專號，Critical Inquiry，24:2 (1998).
[6] 拙文〈異國記憶與另類現代〉有更進一步的闡釋。