學者與政治

張國財／新竹師院副教授

在2000年3月的總統選舉關鍵時刻，頂著諾貝爾化學獎得主光環的中央研究院院長李遠哲。在面臨「向上提升」或「向下沈淪」的考量下，毅然決然挺身而出，向國人鄭重推薦總統候選人陳水扁。

由於時間上敏感、身分上敏感，頗引起正反兩極的聲浪。然而，無可諱言的，把陳水扁驚險護送進入總統府，李遠哲院長扮演了臨門一腳的角色。

正因為有了這一段因緣與傷痛，李遠哲院長是否應繼續涉足政治事務的論爭，一直延燒在讚李與批李陣營中；在兩岸跨黨派小組及中研院院士會議中，贊成與反對李遠哲院長插手政治的均大有人在。

學界政界有共同的理想

學術界的生態與倫理，容或有別於政治界的生態與倫理。然而，再有多麼不同，再有多大歧異，兩者至少都應有共同的理想與堅持，那就是一股帶領人民向上提升、而非向下沈淪的力量。

所以，問題不在於李遠哲院長應不應走出中研院的圍牆，而在於他要（能）展現鼓舞的，是向上提升、還是向下沈淪的力量？

所以，這麼一思考，李遠哲院長今後何去何從的問題，也就豁然開朗、迎刃而解了！

為何反對學而優則仕？

所謂學術歸學術、政治歸政治，絕非要兩者老死不相往來，而是制約學術的良心不要被政治的黑暗所泯滅、甚至淪為政客的打手；也嚴防政治的權柄腐蝕學術的純真、甚至將學者視為操控、御用的戲偶。誠然，有什麼理由反對學而優則仕？有什麼理由反對仕而優則學？

人文思想的大師也好、實驗室的傑出科學家也好，如果自閉於象牙塔內、如果與社會人群完全脫節，那不是有政治潔癖，而是不食人間煙火。不食人間煙火的思想大師、沒有人間關懷的科學家，帶給社會人群的，會是福祉還是災難？

仕而優則學 誰曰不宜？

季辛吉卸下美國國務卿重擔後，仍然活躍於大學校園內。只要真有兩把刷子，誰曰不宜？

吾人要反對的是：學而不優則仕、仕而不優則學。

在國民黨當家做主的年代，學界與政界交流密切，卻又章法全無。

最常見的模式是：某人在官場不吃香、不得意了，就外放到「神聖」的校園重執教鞭；某人在業務上捅了樓子、出了紕漏了，就往黌宮裡送；某人在棄車保帥的考量下，就對不起了，先到大學修養生息一陣子吧。學界變成仕而不優者的退路，學術殿堂變成政壇破銅爛鐵的收容所。這種慘不忍睹的仕而不優則學，對學術實在是一種無情的摧殘，對學術中人實在是一種刻意的侮辱！

學界敗類當官 拍馬逢迎

另一方面，那政治慾望強烈的，雖然是手執教鞭，可是，心思既不擺在教學上，也不擺在學子身上，卻一心一意盼望能博得當政者關愛的眼神，好收拾書本，到官場威風去也。

把學界當踏入政界的踏腳石，在學子面前是滿口仁義道德、禮義廉恥，背地裡卻汲汲營營，想撈個一官半職來玩玩，這種學而不優的學界敗類，在官場上能不拍馬逢迎者，戛戛乎難矣哉！

假清流謀權位才是問題

綜上所論，可見學者插手政治不是問題，假學者清流之名在政治上圖謀權位才是問題；政治人物想在學術重鎮上佔一席之地不是問題，把教授、學者頭銜當政治酬庸才是問題。

李遠哲院長與台灣政壇應保持何種互動關係，正可作如是觀。

（原載於2000年7月21日民眾日報）