台灣失業問題與對策

台灣的失業率最近攀上高峰，接近4％，回復到1960年代早期的水準。由於這次高失業率自1995年（年平均）l.8％陡升至1996年2.6％之後，一直持續居高不下，且有愈演愈烈之勢，自不免引起各界擔心。嚴峻的情勢加上媒體不斷的質疑，新政府會不會病急亂投醫，使短期不景氣與產業結構調整問題，演變為長期制度性問題？因乃不揣簡陋，提出個人對台灣失業問題與對策的看法。

失業率上升由來已久

其實台灣這波失業風潮，並非新政府時代的產物。從月資料看，是從1995年下半年起，失業率突然間揚起。該年七月失業率由1．77％升為1.95％，八月再升為2．09％，以後就很少再低於2％了。雪上加霜的是新政府上台兩個月後（也就是學校畢業期），失業率進一步抬升，而且在應該回降的九月以後，它頑固地抗拒，且變本加厲地持續上揚。

考其成因，新政府上台後的高失業率反而容易解釋。這時國際上充斥者高科技裁員減薪的消息，高度國際化的台灣，景氣不佳自屬意料中事。那麼，1995年下半年開始的失業現象又是什麼原因呢？有一個說法是因為房地產不景氣。還有人擔心，台灣另有大陸吸金、彼長我消的因素。從表面數字上看，台灣失業率升起與台商產業外移似乎沒有直接關係，但這可能有長期累積以致難以挽回的深遠影響。到底是什麼原因造成這波國際經濟低迷？又有什麼維持經濟景氣與勞動市場繁榮的長久之計呢？

結構性失業降低不易

要探究解決之道，就要了解成因，才好對症下藥。最近國際經濟不景氣，有一個理由是產業結構調整引起。而造成這次大規模產業結構調整的原因有二：一是世界共產國家相繼崩潰（從經濟制度言，包括中國大陸），使原來閉鎖在共產集體計畫經濟下的生產力，一下子被釋放出來。於是，低技術特別是勞力密集的產品，自然移轉到這些國家生產，原生產國勢必要調整產業，這同時也造成短期的生產過剩。

另一個因素是技術進步快速，特別是各種e-產品，而由此所造成的產業結構調整，是持續而快速的。這兩個因素所造成的失業，主要是結構性失業，小部分是景氣不佳的循環性失業。降低結構性失業，最好是調整產業結構。而產業結構的調整需要一點時間，因此若政府以什麼手段想在短期內消除失業，恐怕會有短多長空的後遺症。

失業救濟勿創造失業

失業救濟的對象，不論經濟多麼不濟，都要以積極尋職為要件。如果主管機關在窮於應付媒體之下，被迫要有立竿見影的政績，很可能「創造」失業者。例如政府提供的公共服務工作，可能引來非積極求職者填補這些空缺（這就是所謂的政績），且可能成為未來的失業者。這樣的救濟對失業率降低有限，但創造出的失業者又會依賴政府未來的供養。

當然，最好的失業救濟應是職業訓練。與其創造出可能是短多長空的公共服務，不如大量提供各種職業訓練補助，從使可能有虛假不實的成分，也應可以忍受。

媒體勿任意打擊信心

那麼，有沒有「長多」甚至一勞永逸的失業對策呢？如果真如上面分析的，當前失業主要是產業結構調整過程的產物，則只要產業結構調整完成，失業自然減少。那又要如何趕快調整好產業結構呢？答案是「依賴市場機能」，而且快不得，也不要去想政府如何介入。因為，以台灣為例，有些傳統產業甚至高科技的部分流程外移中國大陸，台灣有那些產業或那些生產流程適合，沒有一定公式，或說，沒有人知道，且與生產沒有直接關係的通常更不知道，其中就包括政府。那怎麼辦呢？只能透過市場的擇優汰劣機能！政府能做的，就是改善行政效率，提供更好的社會基礎建設，包括法制、治安、交通、通訊、資訊、教育與職業訓練等。在過去公共工程不足的背景下，加強成本效益評估通過的公共工程，則是短期有效的政策。

最後，媒體常批評新政府讓人信心不足，阻礙投資。信心確實對投資是有影響的，但媒體實在不應該一再地報憂不報喜，甚至把好事也要說成是壞事，專以打擊國人信心為己任。這對大家都沒什麼好處的。

原載於2001年5月17日自由時報