來函照登

台灣教授協會：

本人於2000年12月31日凌晨，看到本會十週年特刊，由專訪主編陳儀深訪問之“廖宜恩先生訪問記錄”一文（以下簡稱“廖文”）。文中在101頁第四段對本人人格多所醜化誹謗，妨害本人名譽，實已觸犯刑法第三百十條誹謗罪。

廖文謂1990年“11月2日，自立晚報記者林鳳飛報導台教會將在12月2日成立，引起陳永昌的不滿，陳永昌認為事情不應曝光，他擔心國民黨會採取不利行動。11月4日晚上，我們去林玉体家中討論，當時陳儀深批評陳永昌不應疑神疑鬼、自我設限，加上為了要不要邀請莊淇銘等人入會，兩人還發生激烈爭執”。

1. 其實廖文並未指出真相，隱瞞事實。事實上在1990年本會成立前之某次會議，當時約有三、四十人。會議決議本會成立之事在正式公佈前，任何人皆不得私自對外公佈，但後來卻有人不守信用、破壞決議，擅自對自立晚報記者公佈，自立晚報林鳳飛1990年10月28日台北報導“台灣教授協會近期成立”（如附件）（註：廖文中11月2日係錯誤）。

報導中表示籌備人員有林玉体、李永熾、洪鐮德、陳儀深、廖宜恩、林美容、陳永昌等七人，“一位籌備工作的人士指出協會的成立……”。這種洩漏、不守信用、破壞決議之行為，當時不少人咸感不齒，後來此籌備人員表示係記者到他家看到資料等等。

2. 在1990年七位籌備人員最後一次在林玉体家中討論章程宗旨時，本人提議列入“台灣獨立”，但其它人都不贊成，有人甚至說“要死你去死”。後來林玉体說若本人堅持，那第二天在台大校友會館的最後一次籌備大會，本人可再提議，後來在最後一次籌備大會中，本人再提議，但全場六、七十人只有成大楊澤泉舉手贊成。

3. 在廖文101頁後段寫著“……由於當時還有懲治叛亂條例……，乃是技術性地迴避懲治叛亂條例……”，在102頁第4段最後寫著“……因此瀰漫著一股緊張氣氛”。另在“陳儀深先生訪問記錄”110頁第3段後寫著“宗旨經會員討論後，為避開當時的“刑法一百條”，而折衷使用……”。

經過十年到現在才知道廖宜恩及陳儀深兩人當時之“迴避……”、“緊張……”、“避開……”等等。但本人提議“台灣獨立”列入章程宗旨時，本人根本無懼什麼“懲治叛亂條例”、“刑法一百條”，心中也無什麼“一股緊張氣氛”。既要搞政治，還怕什麼風險！又不是小孩子在玩家家酒！但廖文卻指本人“擔心國民黨會採取不利行動”，本人何懼之有！本人坦坦蕩蕩，頭腦也清楚，並非“疑神疑鬼、自我設限”。洩漏、不守信用、破壞決議的人若反咬別人，作賊喊捉賊，誠是無恥！本人也不會隨便阻擋別人。廖文的說法皆已妨害本人名譽。

4. 報導本是媒體權利與職責，這是民主社會的基本認識，本人根本不會不滿！社會各種活動都希望媒體能報導曝光，怎可認為不應曝光！報導內容並未醜化，那應歡迎才對，怎可不滿呢！一個人若認為媒體不應報導曝光，那這個人的“想法是相當有問題”！

廖文所謂自立晚報報導台教會，“引起陳永昌的不滿”，“陳永昌認為事情不應曝光”，將導致本人被認為“想法是相當有問題”！廖文所謂“他擔心國民黨會採取不利行動”將本人影射為“懦弱”、“害怕”，醜化本人人格，而陳永昌不應“疑神疑鬼”、“自我設限”、“要不要邀請誰”等等更配合“想法是相當有問題，“懦弱”、“害怕”，對本人人格進一步地澈底醜化。

廖文整段對本人所述的“不滿”、“不應曝光”、“擔心”、“不利”、“疑神疑鬼”、“自我設限”等等負面文詞串聯一起，逐步加深對本人人格、行事的負面形象，澈底醜化本人人格。

5. 廖文涉及本人之處，實為有關本會成立之重大遺漏歷史。本會應本學術精神，找出真相。廖文妨害本人名譽、誹謗之事，廖宜恩及專訪主編陳儀深應負大部份法律責任，黃會長兼發行人及總編輯蔡丁貴應負部份道義法律責任。本會應迅速調查真相，並在一週內對本人名譽恢復及善後處理提出本人能接受之方案，以免造成如呂秀蓮與新新聞對簿公堂之事！

陳永昌

2001. 1. 1