孫中山的例子，足資殷鑑
建國黨重組建國黨的決議值得肯定，筆者參與建國黨的黨綱黨章研議，回想組黨之當時，充滿了理想性，更因為有鑑於不少公職人員過度屈就於現實，未能堅持理念，故整個建黨精神偏向非公職掛帥，希望藉由非公職的社會運動的高理想性來引領政黨，以獲得人民的支持。然而，這是一個理想，至於這理想能不能實踐或者得到人民的支持，那當然需要在台灣的社會中檢驗。
筆者經常為文批判時政，午夜思維，亦對自己作為不時反躬自省，希望不要因為因個人看法的不夠周延，而影響台灣政局的發展。筆者常舉孫中山的例子，與黨內的同志互勉，告訴黨內同志在信心滿滿以為自己規劃的政黨黨章或方向，是對建國黨發展最好的方式時，別忘了，我們曾笑過孫中山，有同志會問，怎麼說呢？回曰：孫中山發明五權憲法且極力推動使用於中國，於其時，他也認為這是對他們中國最好的政治制度，不是嗎？我們不是批評過，孫中山深愛其國家的熱誠應給予肯定，但因其並非政治專業，故創造出不倫不類的五權憲法，反傷害了中國建立民主國家的健全體系。同志們，別忘了，我們大多數非政治專業，因此，在熱愛台灣的過程中，絕對應經常檢驗反省，切忌自以為是，以免步孫中山後塵。沒有人民支持的政黨，自然很難發揮政治影響力，甚至，就算有一定選票的支持，如果背離了人民的期待，一樣會被唾棄。此次台北市議會通過自肥條款，就是最好的例子，條款要通過，如果沒有過半的議員支持是不可能的，也就是說國民黨及民進黨的多數議員在當時是支持此案的。
然而，因其背離了人民，在人民及輿論的壓力下，乖乖的自行覆議，退回自肥案，建國黨在北巿議會尚無一席議員，但建國黨與人民站在一起，一樣會發揮強大監督影響力。
背離人民期待，政黨難有力量
同樣的，建國黨在立院亦僅有兩席立委，絕不足以在立院造成壓力，讓連內閣在白曉燕案後更換內閣閣員，逼連戰更換閣員的也還是人民的力量，這些都是政黨不能背離人民期待的鐵証。
建國黨的朋友常會問，為什麼組黨前社會反應如此熱烈，組黨後好像熱情不再。回曰：有多種可能，其一，組黨時有新鮮感，組黨後新鮮感不再，其二，組黨前人民對建國黨的期待在組黨後感覺落空，所以支持的熱度降低，有朋友會再問，那怎麼判斷呢？告之曰：可從組建國黨的過程來反思，想想，別忘了，建國黨的朋友大多數原來是支持民進黨的，如果民進黨堅持獨立建國且不失去當初的政治理想性，人民會支持建國黨組黨嗎？當然不會！同樣的，如果建國黨符合了人民的期待，當社會有再組獨派政黨的聲音，獨派陣營的支持者會接受嗎？吾人可客觀的探討，當獨派有組黨的聲音時，社會的反應如何？由此來檢驗建國黨是否有需改進之處。
外界對建國黨的意見中有一項是，為什麼許多形象良好的公職人員不願加入，建國黨曾以公職人員有「現實」考量為由來解釋，然而，這種說法說服力稍嫌不足，因為這些形象良好的公職在戒嚴白色恐怖時期，都不懼怕「現實」危險來衝破黨禁，怎會為一己的「現實」考量而不加入建國黨？再者，要在要求公職人員不要有太多「現實」考量時，是不是也該反省自己？筆者就不敢苛責公職人員有「現實」考量，蓋筆者雖盡所能推動獨立建國工作，但也是在「現實」的考量下，不敢辭去教職全力投入建國運動，想想，自己因「現實」考量，成為一個業餘建國運動者，又怎好苛責專業的建國政治工作者呢？
以開闊胸襟，迎接獨派整合
建國黨決策委員會的成員都是獨立建國運動的俊彥，更是黨內一時之選，無論是在對建國理念的堅持或是對政治品格的要求，均是具備相當的理想性。更重要的，長期以來所推動所思考的就是如何進行對獨立建國有利的工作，故吾人對建國黨的重組寄予厚望。
誠然，在民進黨獨立建國的堅持受到不少人民的質疑後，籌組一個獨立建國的政黨當然是人民的期待，但是，建國黨推動獨立建國的理念與路線、對公職的觀點，以及專業政治人士的比率等議題，是否符合人民的期待，則應與支持者多溝通、多討論，若能有助於而後在重組政黨的過程中之集思眾議，廣納英才，重組成強而有力的建國政黨，那台灣幸甚！建國幸甚！
（原載於1997年8月13日民眾日報）