▉張正修
三月三十一日監察院審計部同意台灣電力公司對核四廠核
島區之工程招標案，讓美商西屋以及燃燒工程兩家公司可以比
價方式決標。審計部同意之後，現台電公司已決定於四月二十
四日舉行核四廠核島區的比價招標。審計部在四月十一日柯建
銘立委所舉辦的公聽會上聲稱︰只要合乎法定程序，審計部就
應給予同意。
然而，我們在這要追問的是︰核四廠核島區的招標過程，
真的符合法定程序嗎？事實上，一九九一年一月三十一日，台
電將核四發電計劃可行性評估報告陳報經濟部審查時，其計劃
中明確指出核四單機容量為一千MW，而同年九月二十四日原子
能委員會公佈環境影響評估，委員會對環境影響評估的審查結
果是單機發電容量一千MW。然而，就在擬定核四的招標規範時
，原子能委員會於一九九二年一月十七日之核四招標規範審查
會中，決定核四廠不應排除一千三百MW之可能。跟著，台電確
認核四廠之單機容量如採一千三百MW可符合環境影響評估之審
查結果，而經濟部並於同年一月二十五日將核四計劃陳報行政
院，謂機組容量為一千MW級，範圍為九五０∼一三五０MW，並
說明因環境影響評估報告之審查結論要求採用安全度更高之改
良式進步型核反應器，故不應排除引用一千三百MW之可能，但
未來實際之單機容量將可決標結果為標準。
在上述過程，台電、原能會、經濟部的違法是相當清楚，
但卻難為一般人所指摘出來︰
（一）一九九一年九月二十四日的環境影響評估審查結果
是根據原能會於一九八九年八月二十二日所頒佈之「核能電廠
環境評估作業要點」之規定所為。環境影響評估之審查雖係原
能會之權限，然原能會有遵守法律以及自己所訂行政命令之義
務。環境影響評估之審查結果已根據作業要點為之，則係一合
法之行政處分，台電於審查結果出籠後，如未經行政救濟程序
表示異議，則該行政處分即確定而具有不可變更之效力，不可
任意變更。原能會於行政處分確定後，卻擅自變更處分之內容
，顯然自己違反了自己所訂的行政命令（亦即核能電廠環境評
估作業要點）破壞整個行政體制，更觸犯了刑法上二百十三條
公務員於公文書上登載不實事項之罪嫌。
（二）同樣地，台電依行政院所頒有關預算編審法令提出
可行性研究報告而經濟部國營會審查後，審查結果亦是一具有
確定力的行政處分，不可任意變更，經濟部卻在事後公然變更
可行性研究報告之審查結果，除了違反行政院所訂之行政命令
外，也同樣犯了刑法二百十三條之罪嫌。
（三）單機容量一千MW與一千三百MW由於對環境會產生不
同的影響，因此如要對此二單機容量做環境評估，則必須個別
為之，換句話說，對這二個不同單機量的環境影響評估所做的
審查係屬於兩個不同的行政處分。如果台電欲採用一千三百MW
之單機容量，則應另行製訂環境影響評估報告送審；而依目前
環境影響評估法已通過的情況下，台電要重做的環境影響評估
必須依環境影響評估法為之。目前的核四招標規範已允許決標
結果可能是一千三百MW，台電如果不重做影響評估而逕依一千
MW環境影響評估制訂招標規範，已是公然違反環境影響評估法
，並且犯了刑法二百十六條行使登載不實事項之文書，制訂招
標規範之罪嫌。
整個核四招標過程，違法叢生，不意，審計部竟有意委縮
自己權限，幫台電、原能會、經濟部護航。按審計法二條四項
之規定︰稽察財物及財政上之不法或不忠於職務之行為為審計
職權；而且審計人員如果發覺各該機關人員有財務上不法或不
忠於職務之行為時，依審計法十七條之規定，得由審計機關報
請監察院依法處理；如果有涉及刑事的話，且應移送法院辦理
。核四招標過程當中，台電、原能會、經濟部違反行政法令甚
至觸犯刑法，公然放水，甘為行政機關的橡皮圖章﹗審計部如
果不立即撤銷核四廠比價招標之同意，則其違反審計法之規定
包庇行政機關違法而不移送法院之行為，已觸犯刑法一百二十
五條之規定︰「有追訴犯罪職務之公務員明知為有罪之人而無
故不使其受追訴，處一年以上七年以下有期徒刑」。
（原載1995年4月24日台灣時報）