國民黨萬年執政的聯合政府
台灣，遠離政黨輪政天空？
解散、倒閣制度放在典型的內閣制中解讀，原來是人類民主發展史上成功的發明。內閣制不採三權分立的思考，而是基於「議會至上」的思想，議會是政治的重心，從中產生政府，而成行政、立法連鎖的設計；兩權之間的關係，也不是採制衡的思考，而是負責的概念。不信任權（即所謂倒閣權）的設計，就是在落實內閣對議會負責的權力構造，當內閣施政不獲議會支持，議會可以撤換整個內閣。此時，解散權的設計，成為避免「議會至上」變成「議會獨裁」的機制。它使內閣可以在毀滅自己時也毀滅對方，讓選民成為行政──立法僵局的仲裁者。
引進到台灣的制度已經不是這種思考。擁有解散權的總統直接對選民負責，只有在立法委員三分之二加國大代表三分之二反對他時，會被彈劾。而以其獨立任命的行政院長對國會負責，行政院長必須接受立法院質詢，並有被倒閣的危險。由於雙首長制下以總統而不以行政院長為政府的領導人，倒閣也非倒整個政府而只倒一人，理論上，倒閣已不代表國會對政府的不信任；解散權也不是使選民在政府與國會間仲裁的機制，其義理為何，尚待從實務的推演考查。
實務上，倒閣只針對一人，從立法院的角度看，其政治穩定的成本相對較小，立法院因倒閣揹負的道德壓力相對也較低。解散權卻相反，內閣制下的解散權，在化解政府與國會的僵局，是以整個政府的去留訴諸民意，台灣的解散權，則是總統為自己的國會代理人一人下台這種「小事」訴諸一場選舉，當總統在行政院長被倒閣下台時，行使解散權將面臨小題大作的道德壓力。道德責任不平衡之下，「解散權是虛，倒閣權是實」將可能成為未來實務運作的趨勢。民進黨國大黨團幹事長李文忠代表，在電台曾公開表示，他相信總統不可能行使解散權，理由就是，總統只為行政院長一人就解散國會，將得不到民意的支持。民進黨力爭此制度，是基於這樣的假設與心情。
國會利用倒閣權影響行政院長人事，上焉者單純是為替換不適任的閣揆。或以行政院長為替罪羔羊，用以表示對總統施政的不滿。但，既然倒閣的政治成本下降，就可能下焉者形成鼓勵國會結盟介入內閣人事的誘因。倒閣提案一經提出，制度上預留七十二小時後，四十八小時內完成投票的設計，更可能成為方便國會聯盟以倒閣權的發動，迫使總總行聯合政府談判的制度安排。以民進黨當權派近年來「政黨重組」、「聯合政府」的論述系絡來看，未來以倒閣權的運作，導致聯合政府的政治生態或意圖，恐怕難以避免。反之，即使民進黨人當選總統，恐怕也必須面對聯合政府的壓力。
從實務的推衍，倒閣、解散權的意含最單純的是國會對「總統代理人」的選擇權，最動盪的則是國會多數聯盟要求聯合政府的逼宮的手段。為對抗前者，總統行使解散權代價太高，因此，解散權的行使，比較可能成為總統用來對抗聯合政府的手段。總之，因這項制度的引進，台灣的政治發展霎時遠離政黨輪政的天空。
此次憲改，未打破五權憲法體制、未追求權責相符的原則、未確保地方自治的落實、未確立社會權與公投路線的歷史目標，奮力攻防的，只是聯合政府的制度設定。以修憲過程充滿分贓、要脅、卡位鬥爭的政治品質，未來聯合政府的攻防，如何不使人充滿政治分贓的隱憂。
回台教會