國民大會在七月十六日晚上，終於照兩大黨高層原見所排定的劇本演出。國民黨拿到了半年多來夢寐以求的「取消閣揆同意權」。民進黨則歡呼「凍省」修憲案通過。整個局面看似雙贏，其實若了解其中過程，則恐怕不能太早下定論。
以凍省而言，其實與民進黨主張的廢省是有差距的。但是在民進黨讓步下，國民黨開始展開與反凍省派的鬥爭。國民黨內的反凍省勢力一度曾集結造勢，不可一世。但在李連聯手下，動用所有黨內資源，反凍省勢力在最後一週內，急轉直下，潰不成軍。反凍省勢力的潰敗，恰恰證明了國民黨中央的資源依舊驚人。往後，該黨內部的異議者，恐怕得自己先清楚評估情勢，以免壓錯寶，陷入泥沼而不能自拔。
至於民進黨內部，一開始黨中央也以相當強勢的態度，來對付堅持「台灣憲草版本」的總統制聯盟成員。但畢竟民進黨黨中央不像國民黨中央握有龐大的政治資源，加上總統制聯盟的主要成員，有些曾參與「人民制憲會議」，在理念上有相當程度的堅持。修憲過程中，黨團成員數度內訌。黨中央路線的國代還一度指責總統制聯盟的核心成員是歷史罪人，把國民黨內部擺不平「反凍省」努力的罪過，推給總統制聯盟的成員。其實「凍省」如果不過，國民黨將得擔負政治責任，因為問題是出在國民黨而非民進黨。事實証明，「凍省」也是國民黨要的東西，「凍省」對國民黨政權是有利的，對於李連頭痛的葉爾欽效應，「凍省」無疑是最好也是最直接的解決模式。否則在投票前一週，國民黨何必搞得如此人仰馬翻，千辛萬苦？因此總統制聯盟的成員所堅持的「公投入憲」交換「閣揆同意權」，以策略來講並無錯誤。
「閣揆同意權」對民進黨而言是一張大王牌。這一點相信不是少數人的意見。至少曾任幹事長的立委沈富雄和現任幹事長的陳定南立委都同意這種看法。民進黨曾經在一九九二年二屆國大選舉時，訴求所謂的「四分之一加一」的理論。也就是說，只要民進黨國代超過國大四分之一的席次，就能使國民黨低於四分之三修憲門檻，迫使國民黨不得不妥協。一九九二年提倡這種論調的民進黨在一九九七年的今天，其實是有這種實力去實踐的。該黨九十九席的國代，其實早已超過杯葛實力的四分之一。以國民黨急著循修憲管道來解決閣揆同意權的需求，順勢換取對台灣人民有利的「公投入憲」有何不可？很可惜，民進黨負責談判的高層似乎不能接受這種觀點，黨內部這樣的聲音並不能成為主流。扮演黑臉不但不能讓黨中央取材為談判的籌碼，還可能被開除黨籍。使得公投入憲喪失了一次契機。
公投入憲的重要性，已有很多人為文撰述，本文不再贅述。在這裡值得一提的是凍省並不是百分之百的廢省。至少就我所得的資料，它和過去民進黨提倡的廢省仍是有差距的。如果民進黨能如期所願將公投入憲在不久的未來中實現，則公投廢省，公投廢國大，應列為優先的公投課題。國大再選一屆實在是不倫不類，堅持廢國大的民進黨下屆國大如果再參選，真是不知如何自圓其說。
民進黨黨中央差強人意地完成凍省，其實過程是相當不順利的。民進黨中央至少得體認到，要輕易將修憲這種重大的工程，關起門來，自我認定為政治菁英，把人民制憲會議的台灣憲草版本棄之於不顧，只會為自己招惹更多的非議和阻力。至於總統制聯盟如果自許要形成該黨修憲的另一條路線，與社會對話，多辦演講，將「總統制」推銷到民間，可能是該聯盟未來還得用功的地方。
（原載於1997年7月20日民眾日報）