追思鄭南榕
李筱峰
／世新大學教授
十年前（一九八九），《自由時代》雜誌創辦人鄭南榕，只因為刊登旅日學者許世楷的〈台灣新憲法草案〉，而被國民黨政府當局控以「叛亂罪嫌」。對於這件以常識判斷都知道是嚴重侵犯言論自由的政治案件，鄭南榕拒絕出庭應訊，並拋出一句話─「他們不要想拘提到我的人，他們只能提到我的屍體！」許多人以為他只是在說氣話而已，沒想到，四月七日當天，在警察前來雜誌社拘提的時候，鄭南榕果真以他準備好的汽油，在雜誌社內引火自焚，震驚海內外！
在南榕生前，我曾經與他有過意見之爭，對他也曾有過誤解，因此，他自焚的消息傳來的當天晚上，我在《首都早報》的主筆室內掩面痛哭，不能自已，總覺得對他有著永遠無法償還的虧欠。隔天，我揮淚寫下一篇紀念他的文章─〈韶華燦爛了！〉，文中我以中國同盟會的書記陳天華、清末維新人物譚嗣同，來和南榕並論，他們的政治立場雖然不一，但他們的人格卻有著相同的血性豪情。對於南榕的死，我說，他「死得如此絢爛，如此豪壯，我會用我殘存的後半生來欣賞他。尤其以他這樣一位「外省第二代」的青年，能如此繫情於台灣，我由衷感激。馬丁路德金恩有一句話說─「一個人不為某種目的而死，是不適宜生存的。」南榕為了他高超的理想而死，這是非常高貴的情操。」
南榕自焚的一週後，蔣孝文也死了。這位權貴子弟因當年「酗酒」致病，經年臥床，終告不治死亡。當時我頗有感慨，也寫了一篇〈蔣孝文與鄭南榕之死〉的文章，我說，他們兩人的死，使我聯想起一句諺語─「死有輕如鴻毛，有重如泰山。」「鄭南榕沒有蔣孝文那樣偉大的父親與祖父，因此，他生前的努力與遭遇，顯然與蔣孝文迥然互異。蔣孝文『置個人死生於度外』的『酗酒』行為，台灣的媒體不敢稍置一詞；但鄭南榕『以國家興亡為己任』的努力，卻反而遭到蔣孝文的父祖所影響下的政權當局的箝制。」
南榕走後的隔年忌日，我以「陳水扁」的名義，發表〈為何要訂四月七日為言論自由日？〉一文，文中我提到：「兩百多年前，法國的大思想家伏爾泰（
Voltire）就為言論自由下過極佳的註腳─「我雖不同意你的話，但是我至死也要維護你說話的權利」；沒想到，在伏爾泰講完這句名言的兩百多年後，台灣的國民黨政府不但不能「至死維護人民說話的權利」，卻反而還要讓鄭南榕用死來爭取言論自由」。事情一晃就是十年，回顧南榕死後這十年，台灣的言論自由有了長足的進步。「自由之家」甚至評論我們台灣已經是一個完全自由的國家。不論誰如何公開主張左右統獨，都不必擔心會被拘提，也不必再用生命來抗爭。南榕在天有知，或許應當莞爾一笑吧？不過，南榕或許又會用如同當年他笑我的口氣說：「筱峰你大不夠衝了，這一點言論自由有什麼好滿足的，台灣還沒有真正獨立建國呢！」
（原載於1999年4月6日自由時報）